Publications Гомеопатический Реперториум

Гомеопатический Реперториум

231
0

(Статья из журнала “Homeopathy Today” Национального Центра Гомеопатии, США. Декабрь, 2003 г., выпуск 23, №11, стр. 20-21)

Джулиан Уинстон

regression

Более  30-ти лет назад, впервые заинтересовавшись гомеопатией, я посетил местный магазин здорового питания, так как слышал, что там есть гомеопатический отдел. Посмотрев на две полки с книгами, я подумал, что самая большая книга должны быть самой лучшей. Это был “Реперториум гомеопатической Материя медики” Дж. Т. Кента. Я достал ее и открыл. Для меня в ней было меньше смысла, чем в телефонном справочнике. Я вернул ее на полку. Таким было мое первое знакомство с гомеопатией.

Фредерика Гледуин, работавшая с Кентом над подготовкой его книги в начале 1900-х гг., рассказывает о своем первом опыте работы с реперториумом: “Передо мной был симптом: “желание совершить самоубийство через утопление”. Затем следовали слова “муравей” и “колокол”. Я знаю эти слова, но каким образом они относились к утоплению? Далее я увидела слова “Ад” и “Пулс”, но в слове “пульс” был пропущен “ь”. Это меня удивило и у меня не было ни малейшей идеи, каким образом ад и пульс могут быть связаны с “желанием утопиться”. Я начала читать дальше, но это было бесполезно. Там были только одни слова; большинство из них не имело смысла и я перестала читать”.

Что такое Реперториум?

Проще говоря, реперториум это каталог или перекрестная ссылка на гомеопатическую Материя медика*. Это инструмент, используемый гомеопатами для доступа к обширной информации Материи медика. Если вы заглянете в реперториум, вы увидите список симптомов; за каждым симптомом следует список препаратов, которые примменяют для его лечения.

Зачем нам нужен Реперториум?

В течение 40 лет после опубликования Ганеманном “Органона” в 1810 году количество материала, накопленного гомеопатами в различных Материя медика, стало просто недоступным без системы перекрестных ссылок.

Ганеманн сделал попытку создания такой системы, но она не была опубликована. Задача составления первого практического реперториума досталась Клеменсу фон Беннингхаузену, юристу, заинтересовавшемуся гомеопатией, после собственного исцеления. Работа Беннингхаузена была известна Ганеманну и признана им.

Существует ли какой-либо риск, если полагаться только на реперториум?

Через несколько лет после публикации Беннингхаузеном своего реперториума в 1832 году, стало ясно, что этот новый инструмент начинает создавать проблемы. В своем письме Беннингхаузену в декабре 1834 года Ганеманн писал: “Даже если гомеопат осознает, что реперториума недостаточно для поиска лучшего препарата при данном заболевании, тем не менее, он чувствует себя увереннее, когда у него под рукой подобный обзор и даже верит, что может обходиться без источников (Материя медика), не покупает и не использует их”.

Уже 169 лет назад задумывались над тем, что люди используют реперториум как справочник для поиска препарата и не заглядывают в источники – Материя медика – для более точного выбора. Такая же проблема существует и в наши дни. Реперториумы являются инструментами для сокращения круга поиска; после сокращения очень важно проконсультироваться с Материя медика для подтверждения окончательного выбора препарата – иначе, это может вылиться в упрощенные неточные назначения.

Хорошая помощь, но не “ответ”

Х.А. Робертс говорил в 1932 году: “На Земле не существует реперториума (и никогда не будет существовать), который бы мог стать окончательным источником анализа, но он является большим подспорьем в поиске симиллимума. Затем, когда вы подойдете близко к симиллимуму, возвращайтесь к вашей Материя медика, вашей фармакологии, вашим прувингам и вы очень быстро получите правильные результаты”.

*Материя медика (Materia medica) – в переводе с латыни – “медицинские материалы”. В гомеопатии нашими медицинским материалами являются гомеопатические препараты. “Материя медика” содержит симптоматические показания для применения препаратов. Этот термин также описывает книги, где эти показания собраны. Данные показания изначально берутся из прувингов, наряду с клиническими наблюдениями. “Прувинг” включает в себя тестирование действия вещества на группе здоровых добровольцев. Симптомы записываются и сравниваются, что формирует информацию о конкретном препарате. У каждого гомеопатического препарата есть уникальное симптоматическое выражение. Этот симптоматический портрет записывается в гомеопатическую Материя медика.

Реперториумы сегодня и вчера. Как они устроены? Какие из них наиболее ценны?

Во введении к большинству реперториумов в достаточной мере обосновываются причины и логика той или иной структуры его построения и формата. К сожалению, многие люди погружаются в чтение книг, игнорируя введение. У вас есть реперториум? Прочитайте вступительную часть!

Ганеманн говорил, что для лечения человека, нужно знать расположение проблемы, его ощущения и модальности, то есть, отчего ему становится хуже или лучше и когда.

От частного к общему и наоборот

Беннингхаузен описывает это как “абсолютный симптом”. Он был мастером обобщений. Он мог посмотреть на симптомы, выявленные в прувинге, увидеть связующее звено между ними и обобщить их в одной рубрике. Если одна и та же модальность или ощущение появляется при прувинге в различных частях организма и ясно выражено у нескольких добровольцев, он называл это “красной нитью” и сделал предположение, что препарат может лечить этот симптом во всех частях организма.

Так как у “абсолютного симптома” есть локализация, ощущение и модальность, Реперториум Беннингхаузена был создан, чтобы облегчить поиск этих характеристик. Если острая боль (ощущение) на лбу (локализация) усиливается при наклоне (модальность), нужно посмотреть в три различные части реперториума: локализация, ощущение, ухудшение (аггравация). Данный метод идет от частного к общему.

Кент, с другой стороны, полагал, что модальность относится к определенной части тела. Поэтому вышеописанный симптом нужно искать в одной рубрике: “Голова, Боль, Покалывание, Лоб, наклон”. Данный метод рассматривает специфические симптомы.

Какой Реперториум: Беннингхаузена или Кента?

В конце 19-го века многие люди использовали Реперториум Беннингхаузена и среди них ведущий адвокат Сайрус М. Богер. Базовое образование по гомеопатии осуществлял Кент в своей Школе в Филадельфии (и в Чикаго в 1900 году), его ученики действительно усердно применяли на практике этот метод, и благодаря их влиянию Реперториум Кента постепенно стал стандартом.

К 1922 году большинство гомеопатических школ в США закрылись. Американский Фонд Гомеопатии (АФГ) занялся образованием тех, кто хотел учиться на более продвинутом уровне. В 1931 году два преподавателя провели в классе “дуэль реперториумов” – Фредерика Гледвин применяла Реперториум Кента, а Сайрус Богер Реперториум Беннингхаузена. Они искали симиллимум для одного случая. Богер закончил на минуту раньше, чем Гледвин. Оба выявили один и тот же препарат.

Хотя метод Беннингхаузена все еще превозносится Х.А. Робертсом и его учениками, его уже перестали преподавать, так как не осталось врачей, которые понимают его, и Реперториум Кента стал стандартом. Последний курс по использованию “Терапевтической карманной книги” Беннингхаузена был предложен Д-ром Алланом Сазерлендом в Школе АФГ (теперь она находится под покровительством Национального Центра Гомеопатии) в 1979 году.

Говорят пользователи реперториума

Реперториум Кента часто считают “лидером” среди реперториумов, однако мы забываем о том, что существует еще множество других и у каждого своя ценность. Книга Кента не всегда так высоко ценилась.

Д-р Альфред Пулфорд (1863-1948 гг.) говорил: “Реперториум Кента… необходим для нас, но я никогда не делал назначения на его основе. У нас есть три реперториума – Кента, Беннингхаузена и Кнерра. Кент наиболее доступен и наименее, для меня, надежен. Беннингхаузен наименее доступен, но более надежен. Кнерр наименее доступен из всех, но наиболее надежен”.

Д-р Х.А. Робертс (1868-1950 гг.): “Реперториумы это инструменты и ничего более. Говорят, чтобы правильно понять реперториум, нужно знать, как правильно применять этот инструмент. В моем кабинете лежат сорок три различных реперториума”.

Д-р Роял И.С. Хейс (1871-1952 гг.), обсуждая приемы Д-ра Эрастуса Кейса (1847-1918 гг.) говорил: “Очевидно, что он использовал несколько реперториумов… не принимая на веру то, что Кент заменяет все другие. Он несколько раз упоминал при мне об этом. О Джентри он говорил следующее: “Я пользуюсь им иногда, но тебе не следует покупать его”. О Липпе: “Он очень хорош, но не настолько универсален, как хотелось бы”. О Яре: “Здесь вы можете найти такие вещи, которых нет нигде…”. О Беннингхаузене: “Я пользуюсь Кентом каждый день, но в хронических случаях я всегда обращаюсь к Беннингхаузену”. О “Журнале симптомов”: “Да, он должен быть у вас. Его не очень удобно использовать. Вам нужно к нему привыкнуть”. Он также использовал реперториум “Как будто” и его забавляли некоторые вещами, которые он там находил”.

Наиболее распространенные реперториумы

Когда я писал раздел реперториума для моей книги “Наследие гомеопатической литературы”, то обнаружил 118 реперториумов, опубликованных на английском языке.

Итак, принимая во внимание замечания Д-ра Эрастуса Кейса о реперториумах, какие их них являются наиболее ценными?

Реперториум Кента, конечно же, является главным. Несмотря на многочисленные ошибки в правописании, изменения в классификации препаратов, ошибки в сокращениях (например, “бор” вместо “бов” – возможно, описка), – он верно служил нам более 100 лет. Если бы она не помогала нам в нашей практике, мы бы заметили это и давно бы перестали пользоваться этой книгой.

Сейчас в ходу два современных реперториума – “Полный Реперториум” и “Реперториум Синтеза”. “Полный Реперториум”, впервые опубликованный в 1992 году, был разработан Роджером Ван Зандвуртом из Голландии. “Реперториум Синтеза” разрабатывался в течение нескольких лет Университетом Намура в Бельгии и сейчас его редактором является Фредерик Шроенс, доктор медицины.

Оба реперториума были разработаны как компьютерные программы, а затем опубликованы в печатном варианте. “Полный Реперториум” доступен во многих гомеопатических компьютерных программах. “Реперториум Синтеза” является главным в программе RADAR.

Эти две книги слегка отличаются по структуре. Внимательное чтение введений к данным изданиям поможет понять принцип их построения. Хотя обе книги в общем плане повторяют структуру Реперториума Кента, некоторые секции были переделаны (Пищевые Предпочтения и Антипатии теперь находятся не в разделе Желудок, а под Общими симптомами). Большинство ошибок, найденных в работе Кента (о них упоминалось выше) были исправлены.

В 1993 году был опубликован “Гомеопатический Медицинский Реперториум” Робина Мерфи, доктора натуропатии. Информация расположена в алфавитном порядке, а не в формате книги Кента, в книге используется современная терминология и появились новые диагностические/терапевтические разделы. К информации Кента в книге много дополнений, которые, очевидно, в большинстве своем взяты из “Полного реперториума”, хотя тождество не выявлено; в книгу не включены “источники”, поэтому невозможно выявить, какие препараты взяты из Реперториума Кента, какие из “Полного Реперториума”, а какие являются дополнениями Мерфи.

Эту книгу некоторые любят, некоторые нет. Многим новичкам и тем, кто занимается самолечением, нравится алфавитная структура, клинические/диагностические дополнения и современная терминология. Другие врачи критикуют ее за отсутствие “источников”, а также за алфавитное расположение. Они спорят о том, что такая структура облегчает поиск возможных рубрик для симптома, но препятствует поиску более полного и подходящего симптома. В результате, найденные рубрики могу быть “очень близкими”, но не очень точными, что мешает успешному назначению препаратов. Например, реперториум включает раздел “Шизофрения”, которую легко можно применить для пациента, говорящего: “Мне поставили диагноз “шизофрения”, не вдаваясь более глубоко в настоящую природу проблемы.

На своем опыте преподавания и использования Реперториума Кента я обнаружил, что хотя структура книги Кента сначала может показаться запутанной, постоянное использование прививает ощущение точности выбора разделов, от которого избавляет алфавитная структура.

В 1906 году было опубликовано издание “Гомеопатическая Материя медика и Реперториум” Уильяма Берике, доктора медицины, реперториум к которому был написан его братом Оскаром Берике, также доктором медицины. Структура реперториума отличается от книг Кента или Беннингхаузена, к ней нужно привыкать. Тем не менее, ее маленький размер и довольно полное содержание – особенно для острых состояний – делает ее самой популярной книгой до сих пор.

Так как книга содержит и Материя медику и реперториум и имеет карманный формат, я подумал, что это идеальная книга для вводного курса Летней Школы НЦГ. Это было примерно 20 лет назад. Понимая, что мне придется учить студентов пользоваться этим реперториумом и, зная, что Д-р Генри Н. Уилльямс часто применял ее во время визитов на дому, я позвонил ему и спросил совета по поводу изучения структуры реперториума и его использования. Он очень лаконично ответил (превосходный совет): “Структура реперториума становится понятной после нескольких лет применения”.

Очень многие находят полезной книгу “Краткий реперториум” под редакцией Д-ра С.Р. Фатака, впервые опубликованную в 1963 году. Это переработанные в алфавитном порядке работы Богера (раздел реперториума его книги “Синоптический ключ к Материя медика”) и Беннингхаузена “Терапевтический карманный справочник”. Автор говорит: “В книге нет ничего нового, кроме преподнесения материала”.

У меня есть два любимых реперториума с описанием “ощущений “как будто”. В 1937 году Д-р Х.А. Робертс обновил книгу “Ощущения “как будто”, изначально написанную Д-ром А.В. Холкомбом и опубликованную в 1894 году. Робертс взял информацию из переработанной копии работы Холкомба, сделанной Д-ром В.А. Йинглингом, а также из работ Геринга, Кларка и Аллена. Книга посвящена Самуилу Ганеманну, “первому, кто понял ценность субъективных симптомов”. Робертс, понимавший недостатки этого типа реперториумов, предупреждал: “остерегайтесь ключевых симптомов, не подтвержденных в Материи медика или если там нет ссылок на эти симптомы”. Это очень полезная работа. Хотя большая ее часть сейчас уже поглощена в более крупные реперториумы, лучше использовать ее отдельно, когда вы ищете уникальное ощущение, описанное пациентом (см. случай, описанный ниже).

В 1939 году Джеймс В. Вард, доктор медицины, опубликовал “Полный словарь ощущений “как будто”. Это компиляция трех книг – “Материи медики” Ганеманна, “Энциклопедии” Аллена и “Словаря” Кларка. Книга разделена на две секции: Патогенные симптомы (взятые их прувинга) и Клинические симптомы (подтвержденные на клиническом опыте). В книге есть указатель источников по каждому симптому, что позволяет найти ссылку на симптом в первоначальном издании.

Это последнее, но не менее важное в “Терапевтической карманной книге” Беннингхаузена. Хотя эта книга все еще издается в Индии в версии 1892 года, редактированной Алленом, она была недавно обновлена и исправлена в Германии и теперь выходит на немецком языке (под редакцией Д-ра К.Х. Гипсера) и на английском (под редакцией Джорджа Димитриадиса из Австралии).

Как уже упоминалось выше, метод Беннингхаузена очень отличается от метода Кента, но те, кто сейчас изучает его, могут прийти к превосходным результатам с использованием этого прекрасного реперториума.

“Ощущение, как будто”… Единственный реперториум содержит ключ

Несколько лет назад ко мне обратилась одна моя знакомая с жалобой на сильный кашель. Если бы я был более наблюдателен, я бы ясно увидел, какой препарат ей нужен. Но я не был. Я не видел, что у нее озноб. Я не видел, что кашель изнурял ее, что ей нужно посидеть после приступа кашля. Она не сказала мне, что во время кашля у нее было жжение в грудной клетке. Все эти симптомы (озноб, жгучая боль, малейшее напряжение выбивает из сил) ясно указывали на Арсеникум.

Моя подруга сказала, что она кашляла, потому что у нее было ощущение комка слизи в горле. Я пытался найти этот симптом в Реперториуме Кента, но безрезультатно. Она настаивала. Это была не “пробка” слизи, а именно “комок”. Я просмотрел Реперториум Х.А. Робертса “Ощущения “как будто”. Открыл раздел “Горло” и затем по алфавиту нашел “комок”. Вот оно! “Комок; слизи расположен в горле”. Там был только один препарат – Арсеникум.

Вся картина симптомов моей знакомой стала для меня ясна. После приема Арсеникума 30С ее симптомы полностью прошли буквально за два часа!